Le ragioni del licenziamento di tre agenti di polizia: un furgone con "documenti scadenti", l'abbandono del servizio e l'assenteismo

Martedì, l'amministrazione di Alfredo Cornejo ha ufficialmente licenziato tre agenti di polizia . Le misure disciplinari sono state emesse tramite risoluzioni pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale. I casi sono emersi a seguito di indagini amministrative condotte dall'Ispettorato Generale per la Sicurezza (IGS) .

In tutti e tre i casi, il Ministero della Sicurezza e della Giustizia ha sottolineato che sono state seguite le procedure previste dalla legge 6722 sul regime disciplinare della polizia, tra cui la revisione delle forze di polizia, l'avvio di indagini amministrative, l'intervento del Consiglio disciplinare e la pubblicazione delle citazioni nella Gazzetta Ufficiale.

Le risoluzioni sottolineano inoltre che i soggetti sanzionati hanno 15 giorni lavorativi per presentare ricorsi di revoca, ricorsi gerarchici o chiarimenti, in conformità con le disposizioni della Legge 9003 sulla procedura amministrativa.

Il primo caso riguarda un ispettore che è stato rimosso dalle sue funzioni con una sanzione soggetta a esonero in caso di condanna penale . La misura è stata stabilita nella Risoluzione 4685-SyJ del 17 settembre 2025.

L'indagine amministrativa è iniziata nel 2023, quando il personale della Divisione Furti Auto ha trovato Carbajal a bordo di un SUV Ford Ecosport ricercato dal 2020.

Il veicolo presentava delle irregolarità: documentazione alterata, vetri sostituiti con incisioni fatte a mano e un numero di telaio corrispondente a quello di un altro veicolo .

L'ufficiale è stato accusato in tribunale penale di occultamento di refurtiva (articolo 277 del codice penale), sebbene l'udienza preliminare non abbia avuto luogo a causa della sua mancata comparizione.

A livello amministrativo, l'IGS ha accertato che l'agente aveva violato i doveri del suo incarico non rispettando le procedure di polizia di base. Inizialmente, era stata proposta una sospensione, ma il Consiglio di Amministrazione dell'IGS e poi la Commissione Disciplinare ne hanno raccomandato il licenziamento, considerata la gravità della condotta.

Il secondo incidente riguarda un assistente di polizia che è stato licenziato dopo essere stato ritenuto colpevole di negligenza. La sanzione è stata imposta con la Risoluzione 4634-SyJ del 23 settembre 2025. Inoltre, la Direzione Amministrativa è stata incaricata di valutare l'eventuale restituzione degli stipendi in caso di pagamento improprio.

Secondo il fascicolo, l'agente aveva richiesto un congedo non retribuito di un anno, da luglio 2023 a giugno 2024. Alla scadenza del congedo , non si è presentato al posto di lavoro né ha intrapreso azioni per essere reintegrato . Successivamente, la 23ª stazione di polizia di Uspallata ha confermato che non risiedeva all'indirizzo indicato e che i vicini non lo avevano riconosciuto.

A seguito di diverse citazioni pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale e dell'apertura di un'indagine sommaria, l'IGS ha concluso che Salas aveva abbandonato volontariamente e dolosamente il servizio di pubblica sicurezza, configurando il reato previsto dall'articolo 100, comma 3, della legge 6722.

Infine, c'è un assistente ufficiale che è stato licenziato dopo che si è scoperto che non era tornato alle sue funzioni dopo un congedo non retribuito concesso tra aprile 2023 e marzo 2024 .

Alla scadenza della sua licenza, l'agente non si è presentato al lavoro e la stazione di polizia 43 di Las Heras ha confermato che non risiedeva più all'indirizzo presso il quale era registrato dal 2021. Non ha inoltre risposto alle citazioni inviate via e-mail o alle notifiche pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale.

L'indagine ha concluso che l'ufficiale aveva volontariamente e dolosamente trascurato il suo dovere, il che costituisce un reato grave ai sensi della legge 6722. La Commissione disciplinare e l'Ufficio di consulenza legale hanno raccomandato la pena massima.

La decisione è stata formalizzata tramite la Risoluzione 4680-SyJ del 14 settembre 2025. Come negli altri casi, è stato emesso un ordine per verificare se vi fossero state ricevute improprie di salari per la loro eventuale reintegrazione.